И. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Определением суда от 25.07.2016 заявление принято к производству, в отношении И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Корткеросскому району.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2016 по делу № А29-6698/2016 в отношении И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан — реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Елькин Василий Морисович.
Решением Арбитражного суда Республики Коми 02.02.2017 по делу № А29-6698/2016 И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Елькин Василий Морисович.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении реализации имущества.
Кредитором Д. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до окончания проведения проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару и Прокуратуры г. Сыктывкара по заявлению Д. в отношении И. о фиктивном и недобросовестном банкротстве, сокрытии доходов, ведении незаконной предпринимательской деятельности, сокрытии имущества в деле о банкротстве и до рассмотрения жалобы кредитора Д. на действия финансового управляющего.
В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина И. с освобождением от долгов, кредитор поддержал заявленное ходатайство.
Заслушав финансового управляющего и кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Финансовым управляющим 29.05.2017 проведено собрание кредиторов должника с участием кредитора Д., требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и составляли 56,137 % от общего числа голосов по реестру, и уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и составляли 0,155 % от общего числа голосов по реестру в связи с чем, собрание признано правомочным для принятия решения по вопросам повестки.
Собранием кредиторов принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина И.
Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017 и в ЕФРСБ от 03.02.2017; направлены запросы в регистрирующие органы; заблокированы операции по перечислению денежных средств по банковским картам должника и аннулированы банковские карты; имущества, подлежащего реализации не выявлено.
Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (29.05.2017), составила 1 542 509 руб. 76 коп.
Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.
За должником зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 108 кв.м. Указанное жильё является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи помещением.
По сведениям Отдела ГИБДД МО МВД России по Корткеросскому району за должником зарегистрировано транспортное средство МАЗДА-323 1986 года выпуска. И. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 26.04.2013. На основании заявления финансового управляющего ОГИБДД УМВД России по Корткеросскому району Республики Коми прекращена регистрация транспортного средства за должником в связи с его продажей.
По сведениям регистрирующих органов, иная техника за должником не зарегистрирована.
В течении трех лет до даты подачи заявления о банкротстве сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должник не совершал.
Учредителем юридических лиц должник не является, долями в уставном капитале не владеет.
Источниками дохода гражданина являются заработная плата, размер которой в среднем составляет 14 700 руб. в месяц; государственная социальная пенсии на содержание ребенка инвалида в размере 5 951 руб. 82 коп.; всего выявлено имущества на сумму 37 576 руб. в виде денежных средств, полученных из источников доходов должника.
На иждивении И. находится несовершеннолетний ребенок, 2000 года рождения.
Судебные расходы на проведение процедуры банкротства составили 11 269 руб. 18 коп., возмещены должником финансовому управляющему в полном объеме.
Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.
Судом установлено, что 04.08.2017 кредитор Д. в порядке статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия финансового управляющего И. — Елькина Василия Морисовича.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы, провел инвентаризацию и реализацию имущества; наличия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено. Денежные средства, поступившие в процедуре реализации имущества, направлены на возмещение внеочередных расходов по делу о банкротстве, на текущие платежи (содержание несовершеннолетнего ребенка в период ведения процедуры); кредиторская задолженность осталась непогашенной ввиду недостаточности конкурсной массы. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.
С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры, ходатайство кредитора Д. об отложении судебного заседания отклонил.
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным. При этом иные кредиторы должника не возражали против завершения процедуры реализации имущества И.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления № 45).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
По результатам оценки представленных доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, и сделал вывод о применении в отношении гражданина И. правила об освобождении от исполнения обязательств. Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных сведений при получении заёмных денежных средств, сведения о привлечении И. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в материалах дела отсутствуют. Финансовым управляющим такие обстоятельства в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или фиктивного банкротства не установлены. Действия финансового управляющего по составлению заключения об отсутствии признаков фиктивного или фиктивного банкротства не обжалованы.
Суд определил: завершить процедуру реализации имущества гражданина И.; гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ознакомиться с принятыми судебными актами и документами по делу можно в «Картотеке арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru/
