ООО «КомиРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ООО «Мастер» долга в сумме 1 661 933,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 768,61 руб., неустойки в сумме 177 975,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 316,78 руб.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 177 975,51 руб.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» неустойки в сумме 177 975,51 руб.
Заслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Мастер» (подрядчиком) и ООО «КомиРемСтрой» (субподрядчиком) заключен 28.03.2013 договор подряда №4 на выполнение работ, связанных со строительством здания узла связи Сосногорского ЛПУМГ (ОРС-40) на строительстве объекта «Линейная часть газопровода, 1-я нитка газопровода, участок 860,5 км. – 1074,0 км.» входящего в стройку «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» (далее: договор; объект).
Конкретные виды и объем работ, их стоимость определены в технической и сметной документации (приложение №1 к договору, ПСД, ПОС).
В пункте 5.1. договора стороны установили срок выполнения работ: начало выполнения работ – 28 марта 2013; окончание выполнения работ – 30 мая 2013.
Стоимость работ по договору определена сторонами в 2 150 023,72 руб., в том числе НДС 18% — 327 969,72 руб. (пункт 2.1., договора; Приложение №2 к договору — расчет договорной цены).
Дополнительным соглашением №1 от 28.03.2013 к договору стороны согласовали стоимость дополнительных работ по вертикальной планировке, благоустройству и озеленению территории в сумме 206 913,54 руб.
Приемка работ производится после их исполнения с оформлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
По условиям договора расчеты за работы, выполненные субподрядчиком, производятся подрядчиком в течение 60-ти рабочих дней со дня подписания документов, являющихся основанием для оплаты: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), и на основании счета/счета-фактуры (пункты 6.1, 6.2. договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.1. договора).
В исковом заявлении указывается, что ООО «КомиРемСтрой» выполнило в полном объеме работы по договору, ответчик принял выполненные работы на сумму 2 147 847,73 руб., подписав соответствующие акты о приемке работ. ООО «Мастер» оплатило выполненные работы на сумму 400 000 руб., а также оплатило услуги подрядчика (пункт 6.2. договора) на общую сумму 85 913,91 руб.
Стоимость работ, не оплаченных субподрядчиком, составляет 1 661 933,82 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Договором предусмотрен расчет подрядчиком с субподрядчиком в течение 60-ти рабочих дней по факту выполненных работ на основании подписанных между сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры (пункт 6.1. договора).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В качестве подтверждения выполнения работ по договору истец представил арбитражному суду акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №4648 от 27.12.2013 и акты оказания услуг подрядчика.
Данные акты подписаны подрядчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Ответчик оплатил выполненные работы и оказанные услуги частично.
Представитель ответчика в судебном заседании признает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 661 933,82 руб.
Данное признание иска занесено под роспись в протокол судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание соответствует закону и не нарушает права других лиц.
На основании указанных норм Закона арбитражный суд с учетом признания иска ответчиком считает необходимым взыскать с ООО «Мастер» задолженность по договору в сумме 1 661 933,82 руб.
Истец в исковом заявлении просит арбитражный суд взыскать с ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период, начиная с 02.07.2013 по 02.03.2014, в сумме 91 768,61 руб.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в срок, установленный для нее, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно совместному постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 6.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные строительно-монтажные работы на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в течение 60-ти рабочих дней.
Из документов, представленных истцом, следует, что ответчик допустил просрочку в оплате работ, оказанных истцом по договору.
На основании указанных норм права, и исходя из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в части оплаты работ по договору, арбитражный суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно калькулятору расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 02.03.2014, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%, составляет 90 681,58 руб.
Ответчик не представил арбитражному суду возражения и контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых истцом.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Представитель истца возражает против снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по причине их необоснованности.
Устное ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 постановления от 08.10.1998 №13/14).
Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.
Из материалов дела следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования Банка России (8,25%), действующую на момент вынесения решения и наиболее длительный период неисполнения денежного обязательства.
Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данной ситуации.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «КомиРемСтрой» и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 681,58 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «КомиРемСтрой» следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в общей сумме 31 399,90 руб. (платежное поручение №60 от 26.02.2014).
Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат к взысканию с ООО «Мастер» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 518,09 руб.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплаченная государственная пошлина в сумме 1 779,76 руб. подлежит возврату истцу.
Суд решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: 1102063210, ОГРН: 1091102001869) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» (ИНН: 1108018340, ОГРН: 1081108000577) долг в сумме 1 661 933 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 681 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 518 руб. 09 коп.
